LUẬN TỘI
Vụ án Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại,
phạm tội giết người, cướp tài sản
Thưa HĐXX
Chuyển sang phần tranh luận, chúng tôi Lê Đức Xuân, Nguyễn Quốc Hân chức vụ Kiểm sát viên, đạidiện cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại bị truy tố về các tội: Giếtngười, cướptài sản, phát biểu quan điểm, phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, xác địnhnguyên nhân, hậuquảmà bịcáo Dương cùngđồngbọnđãgây ra, đồng thời cũng phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhằm đưa ra quanđiểmxửlý vụ ánđể HĐXX có cơ sở xem xét, cân nhắc quyếtđịnhhình phạt một cách khách quan, đúng quy định của pháp luật, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ vững trậttựan toàn xã hội, bảođảm sự bình yên của xã hội.
Trong 6 tháng cuối năm 2015, trênđịa bàn tỉnh Bình Phước, Nghệ An, Yên Bái và Hà Nội đã xảyra 04 vụ án giết nhiềungười, cướptàisảngây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, tước đoạt12 sinh mạng và gây thương tích cho 02 người, làm rúngđộngdư luậncả nước, gieo vào lòngngườinỗihoang mang, kinh sợ và sự bất ổn trong đời sống xã hội. Sự kiện Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phướcđưa vụ án NguyễnHảiDương cùng đồng bọn bị truy tố về các tội: Giết người, cướp tài sản ra xét xử lưu động, công khai tại huyện Chơn Thành đã thểhiện quan điểm của Đảng, Nhà nước ta kiên quyếtđấutranh chống các tội phạm hình sự, không khoan nhượng trước tộiác;sửdụng sức mạnh tổnghợpcủacảthể chế chính trị để quyết tâmbảovệ sự bình yên, quyền bất khả xâm phạmđến tính mạng, sức khỏe, danhdựtàisảncủaconngườivà đócũng là ý nguyện mong mỏi của tòan thể người dân trong cả nước.
Thưa HĐXX
Căncứvào các tài liệu, chứng cứđã đượcthu thập trong quá trình điều tra vụ án và kết quả xét hỏi các bị cáo, nhân chứng, việc kiểm tra các chứng cứ công khaitạiphiên tòa hôm nay, như:
– Biênbảnkhám nghiệm hiện trườngxảyra vụ ánđã phát hiện, thu giữcác dấu vết màu nâu đỏ, vết giày dép, 04 mẫu găng tay cao su, dấu vân tay…
– Vật chứng được thu giữ gồm: 02 con dao có vết bám dính màu nâu nghi là máu; 01 súng nhựa; 04 đoạn dây; 02 găng tay đã qua sử dụng, dính nhiều dấu vếtmàu nâu đen, găng tay có nhiềuvếtrách; quần, áo, giày dép mà các bị can đãmặc trong đêm gây án.
– Tại 4 bảnkếtluận giám định của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
+ NguyễnHảiDương là đối tượng có kiểu gen trùng với kiểu gen đã phân tích được từ dấu vếtADN trên tay cầm cửa bên ngoài phòng của nạn nhân Linh (P1) và dấu vết ADN trên ngón găng tay thu tại phòng bà Nga chết (T1).
+ Trên các đối tượng gửi giám định phát hiệnđược một số dấu vếtđường vân trong đó có 02 dấu vết vân tay thu ở mặt trong lõi giấy của cuộn băng keo màu vàng thu giữ tại phòng khách, kết quả giám định xác định dấu vết vân tay in ở ngón út phải cùng trên chỉ bản ghi tên Vũ Văn Tiến là của cùng một người.
+ Dấuvếtdính bụi trênnềnphòng kháchgửigiámđịnhphùhợpvớiđếgiày chân phải của đôi giàyvảimàu đen ghi thu của đối tượng Tiến, Dương tạo ra.
– Các cuộc điện thoại qua lại phù hợp với diễn biến, thời gian phạm tội.
– 35 bản tường trình, biên bản hỏi cung bị cáo Dương, 27 bản tường trình, biên bản hỏi cung bị cáo Tiến và 15 bản tường trình, lời khai nhận tội của bị cáo Thoại trong quá trìnhđiềutra, truytốvàlờikhai của các bịcáotạiphiên tòa ngày hôm nayđềuphù hợp với diễn biến, hành vi phạm tội các bị cáo và các tài liệu, dấu vết, vật chứng mang tính vật chấtđượcthu thập, đồng thờiđượccác cơquan tiến hành tố tụng hình sự tỉnh Bình Phước thực nghiệm điều tra.
Từ tòan bộ các chứng cứ và tài liệu chúng tôi đã phân tích ở trên, thấy cóđủcăncứkhẳngđịnhbảnCáo trạngsố36/Ctr-VKS-P1 ngày 02/11/2015 của VKSNDTBP đã truy tố các bị cáo NguyễnHảiDương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoạivề 02 tội: Giếtngườivà Cướptàisảnlà chính xác, khách quan, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Thưa HĐXX
– Tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm là những quyền cơ bảncủa con người. Đó là thành quả cuộc đấu tranh của nhân loại tiến bộ trên thế giới, làgiá trị chung của các quốc gia, dân tộc khác nhau. Quyềnđược sống, được bảo hộtính mạng, sức khỏe là thiêng liêng, bất khả xâm phạm và được ghi nhận với tư cách là những quyền hiếnđịnhchi phối toànbộhệ thống pháp luật, chính sách Nhà nước ta.
– Hành vi phạmtộicủa bịcáođã trực tiếptước đọatđếntính mạng vàquyền được sống của 6 người trong gia đình ông Mỹ; xâm phạm quyền sở hữu về tài sản, vớitổngtrịgiá 49.227.058đ và làm thiệthạinghiêm trọngđếnviệc kinh doanh, sản xuất của công ty do gia đình ông Mỹ làm chủ.
Thử hỏi có nỗi đau nào hơn sự mất mát mà gia đình ông Mỹ đã phải gánh chịu? Họ đang sinh sống hạnh phúc, làm ăn phátđạt, tạodựng công ăn, việc làm cho hàng trămngườilao động, có những đóng góprấtnhiều cho xã hội, nhưng chỉ vì lòng tham và sự thù hận các bị cáo đã nhẫn tâm ra taytước bỏ sự sống của 06 mạng người. Cái chết oan nghiệt của gia đình anhMỹđể lạisựđau thương mấtmát đến tột cùng cho những người thân thích, đẩy hàng trăm con người đang có công ăn việc làmổnđịnhlâm vào cảnh thất nghiệp, để lạinhữngnỗiniềm thương tiếc, sự cảm thông sâu sắc của cộng đồng xã hội. Tội ác của Dương cùngđồng bọn khiến cháu Lê Gia Linh, mới 2 tuổi đến bi kịch cuộc đời, mồ côi cả cha, lẫn mẹ và mất đi người anh, người chị.
– Hành vi phạmtộicủa các bịcáo gây bàng hoàng, phá vỡ sựbình yên cuộc sống của rấtnhiều gia đình trong khoảng thời gian dài,tạolên làn sóng phẫnnộbấtbình trong dư luận xã hội. Xâm phạm nghiêm trọngđếntình hình trật tự trị an trên địa bàn tỉnh Bình Phước và cả nước; coi thường kỷ cương phép nước…Gián tiếp xâm phạmchế độ quản lý củaNhà nước ta về trật tự công cộng. Tộiác củacácbịcáo cònhệ lụy, gâyảnhhưởng cho gia đình và chính người thân của mình? Họđang và sẽ phải sống trongđầymặc cảm, lo lắng trước những phản ứngdữdộitừdư luận xã hộivà cólẽ nỗiđau của họcũng không kém gì sự mất mát mà gia đình các nạn nhân đã phải chịu.
Các bị cáo cũng là một con người, sinh ra và trưởng thành đều có sự khát khao được sống, không hiểu khi ra tay hành động, trong con người các bị cáo cómấtnhiều thời gian đắn đo, suy nghĩ, có còn tính người hay không? Có hiểu rằng hành động đó không những tước đoạt đi sinh mạng của 6 người, mà còn gây tổn thương đến đờisống vật chất và tinh thần của cả xã hội.
– Nhằm đánh giá tính chất, mức độ tác hại của hành vi phạm tội, chúng tôi sẽ phân tích làm rõ phương pháp, thủ đoạn, động cơ, mục đích, công cụ, phương tiện, địa điểmvà thời gian thực hiện tội phạm của bị cáo:
+ Để thực hiện tội phạm, từ tháng 4/2015 cho đến ngày 6/7/2015 Dương đãchuẩn bị công cụ, phương tiện, nghiên cứu tìm quy luật sinh hoạt, thời điểm, cách thứcđột nhậpvào gia đình ôngMỹnhằm thực hiện trótlọt ý đồphạm tội. Tiếpđến Dương dùng lợi íchvậtchất mua chuộc sự non nớt trẻ con, tính ham chơi và sự vô tình của cháu Dư Minh Vỹ để dụ dỗ cháu mở cửa cho Dương. Thời điểm Dương cùng đồng bọn chọn để thực hiện tội phạm vào lúc từ 01 giờ đến 04 giờ làthời gian mà mọingườiđềuđang trong giấc ngủsay, ítngườiqua lạivà khibịđánh thứcgặp đối tượngsẽrấthoang mang, kinh hãi, không thể tỉnh táo để tìm cách đối phó.
+ Phương pháp, thủđoạnthực hiện hành vi giết người, cướptàisảncủa Dương và Tiến phối hợp, tiếp nhận mục đích phạmtộivớinhaurấtchuyên nghiệp, tàn độc, manrợthể hiện từ hành động giết cháu Vỹ, khi cháu Vỹ la lên, Tiến dùng tay bịt miệng, còn Dương dùng tay bóp cổ và rút daobấmra đâm một nhát vào ngực, hai nhát vào cổ trong đó nhát thứ hai Dương kéo giật ngang qua phải cổ mục đích làm đứt cổ cháu Vỹ. Sau đó, Dương và Tiến truy xét từng người trong gia đình ông Mỹ để tìm tài sản, rồi lầnlượtgiết từng người. Khi thực hiện
tộiphạm, Tiến dùng dây xiết vào cổ, còn Dương dùng daođâmvào vùng ngực trái, vàocổcácnạnnhân. Với hung khí, cường độ tấn công hung bạo nhằm vào những nơi hiểmyếucủa nạn nhân để đâm, bị cáo Dương còn hành động hết sức man rợ và lạnh lùng tới mức không còn nhân tính khi dùng dao đâm vàocổông Mỹ, bà Nga vàchịLinhđềukéo giậtlưỡidao qua bên phải nhằm cắtđứtcổ, không để cho nạn nhân một cơ may sống sót.
– Từ những nội dung chúng tôi phân tích thấy cóđủ căn cứxác định các bịcáo Dương, Tiến, Thoạiđã cốý códựmưu khi thực hiện hành vi giết người, cướptài sản. Mục đích phạmtộicủa các bịcáo là tước đoạt6 sinh mạng vàchiếmđoạttài sản của gia đình ông Mỹ và động cơ thúc đẩy các bị cáo phạm tội là vì lòng tham, vì đồng tiền; riêng bị can Dương còn do động cơ ích kỷ, đê hèn.
– Chúng tôi xin phân tích các tình tiết định khung tăng nặng mà các bị cáo Dương, Tiến, Thoạiđã phạmvào theo điểm a, c, g, i, n khoản 1 Điều 93 BLHS:
+ Giết sáu người trong gia đình ông Mỹ là tình tiết giết nhiềungười(điểm a);
+ Giết hai cháu Vỹ, sinh ngày 5/5/2001, cháu Anh, sinh ngày 28/8/2000 (đều chưa đến 16 tuổi) là tình tiết giết trẻ em (điểm c);
+ Các bị cáo thực hiện hành vi giết gia đình ông Mỹ nhằm chiếm đoạt tài sảnlà tình tiết để thực hiện tội phạm khác (điểm g);
+ Trước khi giết từng người, bị cáo Dương, Tiến dùng dây trói tay tra hỏi, dùng dây quàng vàocổxiết giật phía sau, đâm nhiều nhát vào ngực trái, cổ của nạnnhân, trongđóDương dùng daođâmvàocổvà giật ngang qua phải nhằmđứtcổcháu Vỹ, ông Mỹ, bà Nga và chịLinh là thực hiệntộiphạmmộtcách man rợ (điểm i);
+ Hành động giết nhiềungườitrong gia đình ôngMỹcủa các bịcáo coi thường tính mạng, sức khỏe người khác, trà đạp thuần phong mỹ tục, những quy tắc trong cuộc sống, tàn sát nhiều người một cách rất lạnh lụng, vô cớ là có tính chất côn đồ (điểm n);
+ Riêng bị cáo Dương một trong những lý do giết 6 người trong gia đìnhông Mỹ xuất pháttừ việc bịmột số thành viên gia đình ông Mỹ và chị Linh từchối quanhệ tình yêu.Lẽ ra bịcáo phải tìm nguyên nhân, thuyết phục mọi người, chứng minh tình cảm của mình bằng chính cách xử sự và quá trình sống của bảnthân, chứ không thể có cách suy nghĩ ích kỷ, thù hận “không yêuđược thì giết cả nhà”. Do vậy bị cáo còn chịu thêm tình tiết định khung tăng năng vìđộng cơ đê hèn (điểm q).
– Các tình tiết giảm nhẹ:
+ Các bị cáo đều xuất thân từ thành phần nhân dân lao động nghèo; cả ba bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, mới lần đầu phạm tội; trong một thời gian dài từng học tập, chọn cho mìnhmộtnghề nghiệpđể trở thành công dân lương thiện, bị cáo Tiến trình độ học vấn lớp 4/12 nênhạn chế vềnhận thức pháp luật.
+ Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo khai báo thành khẩn,
tạiphiên tòa khai báo quanh co nhưng sauđóđã nhậntộilà tình tiết giảm nhẹ được quy định tạiđiểm p khoản 1 Điều 46 BLHS.
+ Riêngbịcáo Thoại, sau khi cùngvớiDương bàn bạc, điđếnnhà ông Mỹthực hiện tội phạm vào ngày 3,4 tháng 7, nhưng do nguyên nhân khách quan bị cáo không thực hiện được tội phạm. Sau đó, bị cáo đã lấy lý do phải về quê vìbà bị bệnh nặng, nên không trực tiếp tham gia phạmtộingày 07/7/2015đãthểhiện thái độ tâm lý không dám tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, trình độ học vấn lớp 9/12, sinh ra ở vùng nông thôn, mồ côi cha từ nhỏ nên thiếu sự chăm sóc dạy bảo, hạn chế phần nào về nhận thức pháp luật, cách ứng xử trong cuộc sống.
Đề nghị HĐXX xem đó là các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo thể hiện nguyên tắc nhân đạo pháp luật XHCN.
Thưa HĐXX:
Các bị cáo Dương, Tiến, Thoại là công dân đã trưởng thành, phát triển bình thườngcả về thể lựcvà trí lực, bịcáo Dương có trìnhđộhọcvấnlớp12/12đủkhả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, chỉ vì tính ích kỷ, sự thù hận và lòng tham cácbịcáođã giếtngườiđể cướptài sản. Trước khi thực hiện tội phạm, các bị cáođềubiết rất rõ những tác hại, hậu quả do hành vi của bản thân gây ra. Vậythì nguyên nhân nàođã dẫncác bịcáotừmộtcôngngườidân laođộnglương thiện, chưa có tiền án, tiềnsựlạicó thể ra taymộtcách tànđộc, khủng khiếp đến như vậy? Chúng tôi xin phân tích các nguyên nhânchủ yếudẫnđến hành động phạm tội của bị cáo từ đó có một số kiến nghị phòng ngừa với hy vọng sẽ ngăn chặn, hạn chế tình trạng tội phạm xảy ra:
– Nguyên nhân, điều kiện đầu tiên và cơ bản nhất là từ bản thân các bị cáo cósẵnđộng cơ tham lam; với lối sống ích kỷ, suy thoái đạo đức, đề cao cá nhân, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác; kém hiểu biết, nhận thức lệch lạc về xã hội và coi thường pháp luật. Cùng mặt tráicủa nềnkinh tế thị trường phát triển nóng, đa dạng, phức tạp, sự bất bình đẳng về thụ hưởng kinh tế và phân chia
lợiích, sự phân hóa giàu, nghèo, nhu cầu hưởng thụ gấp gáp, lối sống thực dụng tất cả vì đồng tiền. Nên khi bị cáo Dương bị gia đình ông Mỹ khước từ không cho yêuchịLinh nữa, thì toànbộbảnchất conngườiDương “lòng tham và sựhận thù íchkỷ” đã bộc lộra vớisựtiếp tay của Tiến, Thoại có cùng chungmộtlối sốngsẵnsàng dùngbạolực tước đoạtsinh mạng của cả gia đình ôngMỹđểchiếm đoạt tài sản.
– Sựđa dạng của các loại hình giải trí haysựđa chiều trong việc tiếp nhận thiếu chọn lọc các nền văn hóa, đặc biệt sự tác động ghê gớm của phim ảnh và các trò chơi game online bạolực, việc đăngtảithông tin chi tiết, rùng rợn, giật gân và khai thác cả biện pháp trong hoạtđộng điềutra, kiểm sát điều travềmột số vụ án giết người vô hình dung đã chỉ dẫn cho các bị cáo cách thức thực hiện và che giấu tội phạm, đối phó với các cơ quan bảo vệ pháp luật.
– Việc chậm giải quyết những bức xúc xãhộihoặc xửlý chưa nghiêm, chưa kiên quyết triệtđể trongđấutranhđối vớitộiphạm giếtngườithông qua mộtsốvụ ánxảyra, chưa làm tròn trách nhiệm trong việc bảovệ sựbình yên của ngườidânđã dẫntình trạngmộtsốđốitượngcoi thường pháp luật, coi thường tính mạngngườikhác, xem thường trậttựxã hộicũng là mộttrong những điều kiện dẫn tội phạm giết người.
Từ phân tích trên, chúng tôi xin đưa ra một số giải pháp:
Thứ nhất: Các cơ quanbảovệ pháp luật phảichủđộngtấncông, kiên quyết cứng rắn trấn áp tội phạm; Đặc biệt là cơ quan Công an, Kiểm sát và Tòa án phải làm tốt công tác phòng, chống tội phạm; phải tăng cường công tác tuần tra, kiểm soát vào những giờ cao điểm mà tội phạmthường thực hiện để tạo sựbình yên chongườidân.
Thứ hai: Cần giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật, rèn luyện kỹ năng ứng xử, ứng phó trong cuộc sống; giáo dục tư tưởng đạo đức; tuyên truyền cho mọi người thấyđược tác hạicủa hành vi phạm tội giết người, thấyđược TP nếuxảy ra dù có tinh vi, xảo quyệtđến đâucũng sẽ bị phát hiện, đưa ra ánh sáng và sẽ bị trừng trị nghiêm khắc. Thứ tư: Các cơ quan truyền thông nên cósựtiết chế nghề nghiệp, khi thông tin cần định hướng cho người đọc những giá trị truyền thống chân, thiện, mỹ , kịch liệt lên án tội ác; không lấp lửng, mập mờ giữa “tình yêu, tình bạn với lòng tham, sự thù hận íchkỷ”, giữa “tội ác ghê sợvới bản lĩnh”.
Thưa HĐXX
Nhằm cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo trong vụ án, chúng tôi phân tích vai trò của từng tên tham gia:
– ĐốivớiNguyễnHảiDương: Xuất pháttừmốiquanhệ tình yêuvớichịLê ThịÁnh Linh, khibịkhướctừtình cảm, tính ích kỷ, lòng thùhậnđã bénrễtrong conngườiđã thoái hóa về đạođức, đang khát khaođổiđờinhanh nhất không phải bằng công sức lao động của mình nên đã dã tâm lên kế hoạch cụ thể, chi tiết giết từng người với cách thức, thủ đoạn hết sức man rợ. Trước khi gây án, Dương còn mưu mô chuẩn bị các chứng cứ ngoại phạmhếtsức tinh vi, xảo quyệt như sử dụng điệc thoại của Long, mua găng tay để xóa dấu vết, khi ra khỏi phòng trọ, dỡ mái tôn đằng sau, chui lên, trèo qua hàng ràolướiB40 đi ra và khi thực hiệntộiphạm xong, tiếp tục theolốicũ chui vào phòngtrọnhằm mục đíchsửdụngngườicha của mình như nhân chứng xác địnhđêm6/7 Dươngvẫnngủtrong phòng trọ. Khi thực hiệntộiphạm, Dương là kẻ trực tiếp dùng dao đâm chết cả 6 nạn nhân và phân công, thúc đẩy tên Tiến cùng thực hiện. Biết tin giađình ôngMỹbịchết, Dương cònđếnnhà ôngMỹkhóc lóc thảm thiết, tỏvẻthương tiếc người yêu cũ, gia đình nạn nhân để đánh lạc hướng Cơ quan điều tra. Do vậy, bị cáo Dương đã phạmtội “Giếtngười” theo Điều 93 khoản 1 điểm a, c, g, i, n, q BLHS;tội“Cướptàisản”, theoĐiều133 khoản 1 BLHS và phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án, vớivai trò là kẻkhởi xướng, rủrê và trực tiếp thực hiện tích cực hành vi giết người, cướp tài sản.
+ Bịcáo Vũ Văn Tiến khiđược Dương bàn bạc đếnnhà ôngMỹchiếmđoạttài sản, thì lòng thamsẵncó trong conngườitrỗidậyvàđãđồngý. Qúa trình cùng Dương giết người, Tiến có chút băn khoăn và nhiềulầnngăn cản. Nhưng sauđóchính Tiến là kẻ tích cực phốihợptra hỏitừngngườivề tài sản, dùng dâyxiết cổtừng nạn nhân giật ra phía sau để cho Dương dùng dao đâm. Tại phiên tòa Tiến khai nhận, do bị Dương khống chế nên đã thực hiện hành vi phạm
tội, nhưngtừcác tình tiết, chứngcứcó trong vụ án cho thấy, Tiếnđãchủđộng thực hiện hành vi chứ không bị khống chế như lời khai của bị cáo tại phiên tòa. Như vậy, Tiếnđãphạmtội“giếtngười”theoĐiều93 khoản 1điểma, c, g, i, n BLHS;tội “cướptài sản”, theo Điều 133 khoản 1 BLHS và chiụ trách nhiệm với vai trò người trực tiếp thực hành hành vi giết cả 6 người trong gia đình ông Mỹvà hành vi cướp tài sản.
+ Đối với bị cáo Trần Đình Thoại được Dương rủ đi, bàn bạc kế hoạch chi tiết thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản. Cũng như Tiến, vì tiền bất chấp tất cả, sẵn sàng gây tội ác và Thoại thống nhất kế hoạch phạm tội do Dương bàn bạc. Ngày 4/7/2015, Dương, Thoại đi đến nhà ông Mỹ để thực hiện tội phạm, nhưng do nguyên nhân khách quan cháu Vỹ không ra mở cửa nên các bị cáo không thực hiện đượctộiphạm. Trênđường về, thấycác công cụ, phương tiện phạmtộido Dương chuẩn bị vẫn chưa đủ đảmbảocho việc giết gia đình ông Mỹ nên Thoại bàn với Dương mua thêm con dao Thái lan, trước đó có chỉ dẫn mua súng điện vàkhi phạm tội dùng súng điện phạm tội. Mặc dù sau đó, Thoại không trực tiếp đi cùngvớiDương thực hiện tội phạm vàođêm 06, sáng 07 tháng 7. Lẽra bị cáo phải tỏ thái độ dứt khoát khuyên can hoặc ngăn cản bị cáo Dương hoặc có thể báo cho các cơ quan pháp luật biết sự việc để ngăn chặn không để xảy ra một tội ác manrợ như trên, thì chắc chắnsẽ được hưởngchính sách khoan hồng của pháp luật. Nhưng bị cáo Dương đã không làm được việc đó, mà ngày 05/7 vẫn đưa con dao để giúp sức cho Dương thực hiện tội phạm. Do vậy, bị cáo Thoại đã phạm tội “giếtngười” theoĐiều93 khoản 1điểma, c, g, i, n BLHS;tội“cướptàisản”, theoĐiều133 khoản 1 BLHS và phải chịu trách nhiệm hìnhsựvề toànbộhậu quả của vụ án do Dương, Tiến gây ra với vai trò là kẻ thực hành, giúp sức.
Thưa HĐXX
– Căncứquy định của BLHS tại các điểm a, c, g, i, n, q khoản 1 Điều 93 BLHS; khoản 1 Điều 133 BLHS; Điều 20 về đồng phạm, các điều 33, 35 về hình phạt tù, hình phạttửhình; Điều 50 BLHS về quyếtđịnhhình phạt trong trường hợpphạm nhiều tội;Điều53về quyếtđịnhhình phạt trong trườnghợpđồng phạm.
– Xét tính chất, mức độ, hậu quả đặc biệt nghiêm trọng của hành vi phạm tộimà các bịcáođã thực hiện, cùngmộtlúc phạm haitộigiếtngườivớinhiều tình tiết định khung tăng nặng và tội cướp tài sản.
– Có xem xét nhân thân và tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 khoản 1điểm p BLHS.
Đề nghị HĐXX tuyênbốcác bịcáo NguyễnHảiDương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại phạm hai tội: Giết người và tội Cướp tài sản.
Đề nghịxử phạt các bị cáo:
1. Nguyễn Hải Dương
– Tử hình về tội giết người.
– 6 đến 8 năm tù về tội cướp tài sản.
Buộc bị cáo Dương phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là tử hình.
2. Bị cáo Vũ Văn Tiến
– Tử hình về tội giết người.
– 5 đến 7 năm tù về tội cướp tài sản.
Buộc bị cáo Tiến phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là tử hình.
3. Bị cáo Trần Đình Thoại lẽ ra cũng phải chịu loại hình phạt tương tự nhưcác bị cáo Dương, Tiến; nhưng xét thấy sau khi không thực hiệnđược tộiphạm ngày 4/7 bị cáo đã từ chối không tiếp tục đi cùng với Dương phạm tội nữa, nên không cần thiết phải cách ly vĩnh viễn ra khỏi xã hội, mà áp dụng hình phạt tù thểhiện nguyên tắc nhânđạopháp luậtcủaNhà nước ta và độngviên, giáo dục những ailỡ đang có hành vi phạm tội, biết ăn năntừbỏýđịnhsẽ được hưởng chính sách khoan hồng.
Đề nghịxử phạt
– 13 đến 14 năm tù về tội giết người. – 3 đến 4 năm tù về tội cướp tàisản
– Tổng hợp hình phạt của hai tội từ 16 đến 18 năm tù. – Về trách nhiệm dân sự, các biện pháp tư pháp:
Căncứcác điều 41, 42 Bộ luật Hình sự; Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình sự; các điều 608, 610, 616 Bộ luật Dân sự đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên:
– Buộc các bị cáo Dương, Tiến, Thoại phải liên đới bồi thường thiệt hại do tàisảnbịxâm phạm, do tính mạngbịxâm phạm chongườiđạidiệnhợppháp của bị hạitheo yêu cầu.
– Về xử lý vật chứng:
+ Tịch thu tiêu hủy: Toàn bộ vật chứng là công cụ phạm tội, đồ vật của gia đình bị hại không còn giá trị sử dụng (có bảng kê vật chứng phụ lục số 02 kèm theo)
+ Tuyên trả lạichongườiđạidiệnhợppháp của ngườibịhại: Toànbộtiền, tài sản mà các bị cáo đã chiếm đoạt, thu trong quá trình điều tra (có bảng kêvậtchứng phụ lục số 03 kèm theo).
+ Tuyên trả lại cho những người có liên quan: Các đồ vật, tàisảnthu giữđể phục vụ cho việc điều tra (có bảng kê vật chứng phụ lục số 04 kèm theo).
+ Tạm giữ phương tiện mà các bị cáo sử dụng vào việc phạmtội để đảm bảo thi hành án (có bảng kê vật chứng phụ lục số 05 kèm theo) .
THDXX
Trênđâylà toàn bộ quan điểm của chúng tôi về vụ án, đề nghị HDXX xem xét, cân nhắc khi nghị án để ra một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật,đáp ứng lòng mongmỏicủa toàn thể mọingười, phần nào xoa dịucái chết oan nghiệt cho vong linhcủa6ngườivà làm vơi đinỗiđaucủathân nhânngườibịhại. Đồng thời là hồi chuông vang lên thức tỉnh mọi người ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền con người, hướng tới cái thiện, tránh xa cái ác.
Kiểm sát viên
Lê Đức Xuân
LUẬN TỘI CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC TRONG VỤ ÁN NGUYỄN HẢI DƯƠNG VÀ ĐỒNG PHẠM VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI, CƯỚP TÀI SẢN
LUẬN TỘI CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC TRONG VỤ ÁN NGUYỄN HẢI DƯƠNG VÀ ĐỒNG PHẠM VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI CƯỚP TÀI SẢN LUẬN TỘI CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC TRONG VỤ ÁN NGUYỄN HẢI DƯƠNG VÀ ĐỒNG PHẠM VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI CƯỚP TÀI SẢN
